99综合,日韩一级片在线观看 ,国产精品久久久久精品三级 ,91av在线视频

勞動合同寫了這句話，公司多賠了32萬！

2018-07-28 閱讀次數(shù): 2761

崔民植是廣東某精密工業(yè)公司聘用的韓國專家，年薪為人民幣480000元。

崔民植與公司簽訂了自2010年3月1日起為期10年的勞動合同。為了表明公司嚴(yán)格履約的態(tài)度，公司在合同中鄭重約定：“當(dāng)事人一方不履行合同或履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同時，甲方（即公司）違約，甲方支付給乙方（即崔民植）剩余合同期總工資的200%，并開具乙方無責(zé)任證明。乙方違約，乙方支付給甲方剩余合同期總工資的200%，并開具乙方無責(zé)任證明?！?/span>

2014年，公司解除勞動合同，雙方發(fā)生爭議，崔民植心想，你這不是存心送錢給我嗎？于是要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金，并要求公司按照合同約定支付剩余合同期總工資的200%的違約金5280525.45元。（為突出重點，本文省略了其它請求）

案件結(jié)果了仲裁、一審、二審、再審。

一審法院認(rèn)為公司屬違法解除勞動合同，判公司支付違法解除勞動合同賠償金156816元。但沒支持剩余合同期總工資的200%的違約金。

雙方都不服，上訴到廣州中院，廣州中院判決如下：

關(guān)于違約金問題，本案勞動合同約定：“當(dāng)事人一方不履行合同或履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同時，甲方（即公司）違約，甲方支付給乙方（即崔民植）剩余合同期總工資的200%，并開具乙方無責(zé)任證明。乙方違約，乙方支付給甲方剩余合同期總工資的200%，并開具乙方無責(zé)任證明?！?/span>

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條的規(guī)定，除培訓(xùn)違約金及保密和競業(yè)限制違約金外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。本案勞動合同中，“乙方違約，乙方支付給甲方剩余合同期總工資的200%，并開具乙方無責(zé)任證明”的約定違反了上述法律規(guī)定，該條款無效。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十七條的規(guī)定，勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案勞動合同約定的公司違約和勞動者違約相互獨立，勞動者違約的約定無效，并不影響公司違約條款的效力，因此，勞動合同中“甲方違約，甲方支付給乙方剩余合同期總工資的200%，并開具乙方無責(zé)任證明”的約定有效。

根據(jù)《外國人就業(yè)管理規(guī)定》第十八條規(guī)定，用人單位與外國人訂立的勞動合同的期限最長不得超過五年。本案勞動合同約定的期限為十年，違反了該規(guī)定，依法應(yīng)確定為五年，即該合同的期限為2010年3月1日至2015年2月28日。

鑒于公司沒有證據(jù)證明解除勞動關(guān)系通知書已經(jīng)送達(dá)給崔民植，本院采信崔民植的主張，認(rèn)定雙方解除勞動關(guān)系的時間為2014年8月27日。因此，合同的未履行期間為2014年8月27日至2015年2月28日，該期間的總工資為241333.33元（40000元×6個月＋40000元÷30天×1天）。

由于違約金和違法解除勞動合同賠償金均為公司提前解除勞動合同該同一行為所導(dǎo)致的法律后果，故公司除應(yīng)向崔民植支付前述違法解除勞動合同賠償金外，對于雙方約定的違約金高于違法解除勞動合同賠償金的部分，公司亦應(yīng)支付。故公司實際應(yīng)向崔民植支付違約金325850.66元（241333.33元×200%-156816元）。

公司不服，向廣東高院申請再審。再審理由如下：

本案勞動合同中違約金條款因違反《中華人民共和國勞動合同法》第二十五的條規(guī)定，全部無效。二審判決認(rèn)定公司承擔(dān)違約金的那一半有效，而員工承擔(dān)違約金的那一半無效，顯失公平。

廣東高院經(jīng)過審理認(rèn)為：

本院認(rèn)為，涉案勞動合同條款八約定：當(dāng)事人一方不履行或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同時，甲方（即公司）違約，甲方支付給乙方（即崔民植）剩余合同期總工資的200%，并開具乙方無責(zé)任證明；乙方違約，乙方支付給甲方剩余合同期總工資的200%，并開具甲方無責(zé)任證明。上述約定，屬于雙方真實意思表示，但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條規(guī)定，除培訓(xùn)違約金及保密和競業(yè)限制違約金外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。

上述規(guī)定顯示，法律僅限制用人單位不得與勞動者約定，由勞動者承擔(dān)違約金的行為，并沒有限制用人單位與勞動者約定，由用人單位承擔(dān)違約金的行為。因此，雙方約定崔民植承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容因違反上述規(guī)定，無效。但公司違約承擔(dān)違約金的內(nèi)容，并不違反上述規(guī)定。

《中華人民共和國勞動合同法》第二十七條的規(guī)定，勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，在公司存在違約行為的情況下，二審判決依據(jù)雙方約定，判令公司支付違約金，并無不當(dāng)。公司主張全部條款內(nèi)容無效，二審判決適用法律錯誤，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。

高院裁定如下：駁回公司再審申請。

案號：廣東高院（2016）粵民申1757、1758號
【實務(wù)分析】

這個案例，可以說是關(guān)于勞動合同違約金條款的一個經(jīng)典案例，因為同一個條款，同時約定了用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對等的違約金，并且雙方就這個條款將官司打到了高院。

我們得知道勞動合同法對違約金條款的態(tài)度。

2008年1月1日前，當(dāng)時在勞動法環(huán)境下勞動合同中約定違約金并無限制?！秳趧臃ā返谑艞l還規(guī)定“違反勞動合同的責(zé)任”屬勞動合同必備條款?！秳趧硬筷P(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》第三條規(guī)定更進(jìn)一步，明確了用人單位與職工可以在勞動合同中約定違約金。于是，很多用人單位在勞動合同中對勞動者約定高額違約金，以此想留住勞動者，限制其提前離職。

2008年1月1日施行的《勞動合同法》在勞動合同必備條款中刪除了“違反勞動合同的責(zé)任”，并且從法律層面對勞動合同中約定違約金進(jìn)行了限制。

《勞動合同法》第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。也就是說，勞動者承擔(dān)違約金僅限于兩種情形：

1、用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。該違約金數(shù)額并不能隨意約定，法律規(guī)定了違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用，并且不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費用。

2、勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。該違約金數(shù)額可以由雙方當(dāng)事人約定。

如果競業(yè)限制協(xié)議約定的違約金過高或者過低怎么辦？司法實踐中一般按照這樣處理：用人單位和勞動者在競業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金過分高于或者低于實際損失，當(dāng)事人請求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定予以處理。也就是說，法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為“過分高于造成的損失”。

童鞋們看清楚了，能夠要勞動者承擔(dān)違約金只限于以上這兩種情況。除了這兩種情況外，約定勞動者承擔(dān)違約金都屬違法。但是，對用人單位承擔(dān)違約金的約定法律并無限制，只要雙方達(dá)成合意，用人單位應(yīng)受違約金條款的約束。

有童鞋可能會問，勞動合同約定了合同期限，員工違反約定提前解除勞動合同，為什么不能約定要員工承擔(dān)違約金？關(guān)于這個問題，立法時是這樣考慮的：

1、勞動者具有勞動自由，任何組織和個人都無權(quán)強迫勞動者勞動，這就是現(xiàn)代勞動法上的勞動者勞動自由原則。勞動法也規(guī)定用人單位強迫勞動，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同。

2、勞動者依法享有擇業(yè)自主權(quán)，這是勞動者的生存權(quán)，是公民的基本人權(quán)之一，在權(quán)利位階和效力上高于用人單位的相對應(yīng)的權(quán)利。如果用人單位沒有相對應(yīng)的特別對價（專項培訓(xùn)費的投入）支持，僅因為勞動合同約定，勞動者提前離職就必須按照勞動合同約定支付違約金，不符合個別勞動關(guān)系的本質(zhì)與勞動法作為社會法的保護(hù)勞動者利益的宗旨，法理基礎(chǔ)不足。

各位感覺到了法律對勞動者濃濃的愛意了吧。

所以，這個案件中法院認(rèn)定對勞動者的違約金條款是無效的，但對用人單位的違約金條款有效并支持違約金，符合現(xiàn)行法的規(guī)定。

那么，用人單位違法解除勞動合同，基于勞動合同法的規(guī)定，需支付賠償金，基于勞動合同的約定，還需支付違約金，解除勞動合同的賠償金和違約金能否兼得呢？

本案中的解除勞動合同賠償金和違約金都是用人單位提前解除勞動合同這一個行為的后果，賠償金雖基于法律規(guī)定而支付，但本質(zhì)上仍是對用人單位解除勞動合同這個違約行為的懲罰，因此，在和勞動合同中約定的違約金競合時，支持雙份“違約金”顯然不太恰當(dāng)，擇其高者應(yīng)屬較為妥當(dāng)?shù)陌才?。因此，本案中法院在支持剩余合同期總工資的200%時，在總額中減去一審中已支持的違法解雇賠償金156816元（241333.33元×200%-156816元）是恰當(dāng)?shù)摹?/span>

如果用人單位屬正常解除勞動合同，可能需支付經(jīng)濟(jì)補償金，如果同時也約定了違約金，能否同時適用？我認(rèn)為是可以的，按照立法者的解釋，我國勞動法律中的經(jīng)濟(jì)補償性質(zhì)“是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要方式之一”，并非違約的懲罰，因此，二者并不沖突，同時適用應(yīng)該沒問題。

在這個案件結(jié)案后，廣東高院于2017年就類似情形的處理出臺了一條指導(dǎo)性意見，可供實務(wù)中參考：

《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件疑難問題的解答》（2017）

21.勞動者能否要求用人單位支付違約金

《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條只是對用人單位要求勞動者支付違約金作出限制，并未禁止勞動者主張違約金。因此，在法律法規(guī)未對違反勞動合同的違約金性質(zhì)和適用條件作出其他規(guī)定的情況下，勞動者可以同時主張違約金、經(jīng)濟(jì)補償金，勞動者依據(jù)勞動合同的約定要求用人單位支付解除勞動合同的違約金的，予以支持。









來源：互聯(lián)網(wǎng)

Powered by 遠(yuǎn)創(chuàng)人力資源集團(tuán) All Rights Reserved.